CB2100 a écrit :Bonjour,
C'est vrai que l'UFC Que Choisir a raison de pointer du doigt l'utilisation du terme "illimité", car tous ceux qui l'emploient ont toujours des clauses restrictives dans les CGV et en fait il n'y a pas de forfaits illimités.
Non , l'ufc a tort de pointer du doigt le terme en bon pere de famille et d'imposer des limites chiffrées.
Ce que veux UFC, mettre une limite chiffrée la ou aujourd'hui la limite est à l'avantage du consommateur.
Aujourd'hui , les cgvs de Free me permettent d'appeler 300 numeros différents mais l'UFC que choisir prefere que Free indique 99 , 150 ou 199...Bref grace a l'UFC, Free s'inclinera , mettra une limite et le consommateur paiera une facture plus importante. Quel progrès !
Le terme en bon pere de famille permet justement d'eviter les abus manifeste sans penaliser les gros consommateurs.
C'est ce meme type d'action qui a amené Free a faire payer des frais de resiliations car l'UFC n'appreciait pas le principe de la degressivité de 3€/mois. Avant, le freenaute ne payait pas de frais apres 3 ans d'ancienneté. Actuellement, tout le monde en paie grace a UFC. Merci l'UFC...
Que l'on reagisse lorsqu'il y a des soucis ok. Si de nombreux freenautes mobiles se retrouvaient avec des resiliations de contrat unilaterale mais la , il n'en est rien. Agir pour chiffrer une limite jusque la inexistante sauf pour un usage babyphone ou mercantile est penalisant pour le consommateur. L'UFC que choisir sur ce coup ne fait que de la communication.
Ce qui est tout de meme incroyable, c'est que lors de la sortie du forfait free, on s'etonnait de la limite en bon pere de famille du forfait free alors que l'UFC ne trouvait rien a dire lorsque de tels forfaits "illimité" etait vendu 5 à 6 fois plus cher quand la sortie de l'offre FreeMobile etait encore lointaine.
Bref gros coup de gueule contre l'UFC choisir dont l'action, a cause de ses exigences, est néfaste pour le consommateur.
Fastm3.